Journalism professionals discuss governments’ role in shaping the future of journalism

Lee este artículo en español abajo

Five journalism leaders gathered at the 25th International Symposium of Online Journal (ISOJ) in Austin on April 12 to discuss how government policies regarding copyright, social media regulation, and subsidies could affect the future journalism landscape. Though all the panelists emphasized the power of public policy to revitalize and protect a robust ecosystem of journalism and local news outlets, each also warned of the dangers that poorly crafted policies could present to journalists and news access.

“Given the severity of the crisis, the speed with which it is accelerating, and the consequence for democracy in the communities, we can no longer not look at public policy as one of the solutions,” Rebuild Local News founder and president Steve Waldman said. “Yet, we also start off with a great deal of humility about how hard this is, and how we really do have to be careful. There are as many examples – if not more — of government policy in this area making things worse as there are of government policy making things better.”

Panel chair Anya Schiffrin, who serves as the director of technology, media and communications at Columbia University’s School of International and Public Affairs, began the discussion by having each of the panelists share their research on public policy affecting newsrooms and journalists across the world.

Waldman, who is also the co-founder and former president of Report for America, began by explaining the importance of public policy to address the drastic decline in revenue and coverage of local news outlets in the past two decades. However, successful policy models are within reach, according to Waldman and co-panelist Victor Pickard, who is a professor and co-director of the University of Pennsylvania’s Media, Inequality & Change Center.

“Historical and international models of journalism policy can expand our regulatory imagination of what’s possible,” Pickard said. “Given the structure of the crisis facing journalism today, policy should be evaluated as to whether it works towards transformation. Not just propping up failing commercial models.”

Government involvement will be an unavoidable and necessary part of that transformation, according to Pickard. Though panelists acknowledged the wariness that many have towards government involvement in news media, they pointed out that government involvement does not have to mean intervention in editorial independence.

As Waldman and Pickard explained, government policy can encompass a wide range of new and proven approaches that include subsidizing public media, giving vouchers to citizens who can choose which local outlets they’d like to support, and implementing more robust technology and anti-trust regulations. In one chart, Pickard showed the disparity between the U.S.’s spending on public media per person ($1.58) and other European democracies like the United Kingdom (about $100 per person).

For panelist Amy Mitchell, thorough understanding of data and research is crucial to building these productive journalism policies. Mitchell, who is the founding executive director for the Center for News, Technology & Innovation (CNTI), focuses CNTI’s work on encouraging independent, sustainable media models and fostering interdisciplinary conversations around public policy.

“There’s a lot of opportunity. There’s also a lot of potential downsides … I’d say there are six key areas to think about for this overarching question of a sustainable news system,” Mitchell said. “What kind of sustainability does this policy that I’m looking at now secure? Does it safeguard an independent, diverse and safe news media? Does it protect the public’s access to a plurality of news? Does it protect against potential regime change and or global developments? How can we learn from the research that’s out there? And how can we manage this and foresee potential problems?”

Mitchell acknowledged that there is no such thing as a perfect policy, but grappling with these questions are crucial to achieving balanced outcomes. Mitchell pointed to current global media policies that attempt to address fake news, which overwhelmingly had imprecise or nonexistent legal definitions and unclear enforcement authorities, but very clear, harsh punishments for the journalists who might violate them.

“We can’t sit hamstrung and do nothing,” Mitchell said. “It is important to be aware of how laws are being used in advance of [regime and global] change.”

One policy in particular drew the panelists’ attention: the California Journalism Protection Act (CJPA). The CJPA’s stated purpose is to support news outlets by requiring hosting platforms like Google and Meta to negotiate with and pay news platforms to display the links and headlines for their articles. The policy has seen immediate resistance from big tech platforms; the day before the panel, Google announced that it would begin removing links to certain news websites for California Google users as a “short term test.” However, the policy has sparked controversy as to its efficacy and purpose even among those in the news industry.

“I have many issues with CJPA,” Jeff Jarvis, director of the Tow-Knight Center for Entrepreneurial  Journalism at the Craig Newmark Graduate School of Journalism, said. “Spoiler: I can’t stand it.”

Besides CJPA threatening further incursions on fair use and copyright, Jarvis criticized lobbyists’ involvement in the law’s formation, the lack of input from actual journalists and BIPOC publishers, and the overwhelming benefits of the law going to hedge funds rather than newsrooms.

“We need reparative journalism,” Jarvis said. “We need to go back to the drawing board and ask, one, where’s the money coming from? Two, where’s the money going? Three, how is that money distributed? Finally, the question to me is this: Do we want to support news as it was or news as it should be?”

ISOJ is a global online journalism conference organized by the Knight Center for Journalism in the Americas at the University of Texas at Austin. In 2024, it is celebrating 25 years of bringing together journalists, media executives and scholars to discuss the impact of the digital revolution on journalism.

---

Profesionales del periodismo discuten el papel de los gobiernos dando forma al futuro del periodismo

Cinco líderes del periodismo se reunieron en el 25º Simposio Internacional de Periodismo Online (ISOJ) en Austin, el 12 de abril, para discutir cómo las políticas gubernamentales sobre derechos de autor, regulación de redes sociales y subsidios podrían afectar el panorama futuro del periodismo. Aunque todos los panelistas enfatizaron el poder de las políticas públicas para revitalizar y proteger un ecosistema robusto de periodismo y medios locales, cada uno también advirtió sobre los peligros que políticas mal diseñadas podrían presentar para los periodistas y el acceso a las noticias.

“Ante la gravedad de la crisis, la rapidez con la que se está acelerando y las consecuencias para la democracia en las comunidades, ya no podemos ignorar la política pública como una de las soluciones”, dijo Steve Waldman, fundador y presidente de Rebuild Local News. “Sin embargo, también comenzamos con mucha humildad sobre lo difícil que es esto y lo cuidadosos que debemos ser. Hay tantos ejemplos, si no más, de políticas gubernamentales en esta área empeorando las cosas como de políticas gubernamentales mejorándolas”.

La moderadora del panel, Anya Schiffrin, quien se desempeña como directora de tecnología, medios y comunicaciones en la Escuela de Asuntos Internacionales y Públicos de la Universidad de Columbia, inició la discusión pidiendo a cada panelista que compartiera su investigación sobre cómo las políticas públicas afectan a las salas de redacción y a los periodistas en todo el mundo.

Waldman, también cofundador y ex presidente de Report for America, comenzó explicando la importancia de la política pública para abordar la drástica disminución de ingresos y cobertura de los medios locales en las últimas dos décadas. Según Waldman y el co-panelista Victor Pickard, quien es profesor y co-director del Centro de Medios, Desigualdad y Cambio de la Universidad de Pensilvania, los modelos de política exitosos están al alcance de la mano.

“Los modelos históricos e internacionales de política de periodismo pueden ampliar nuestra imaginación regulatoria sobre lo que es posible”, dijo Pickard. “Dada la estructura de la crisis que enfrenta el periodismo hoy en día, la política debe ser evaluada en función de si funciona hacia la transformación. No solo apoyando modelos comerciales fallidos”.

La participación gubernamental será una parte inevitable y necesaria de esa transformación, según Pickard. Aunque los panelistas reconocieron la cautela que muchos tienen hacia la participación gubernamental en los medios de comunicación, señalaron que esta no tiene por qué significar intervención en la independencia editorial.

Como explicaron Waldman y Pickard, la política gubernamental puede abarcar una amplia gama de enfoques nuevos y probados que incluyen subsidiar a los medios públicos, dar vales a los ciudadanos para que puedan elegir qué medios locales quieren apoyar e implementar regulaciones tecnológicas y antimonopolio más robustas. En un gráfico, Pickard mostró la disparidad entre el gasto de EE. UU. en medios públicos por persona (1,58 dólares) y otras democracias europeas como el Reino Unido (alrededor de 100 dólares por persona).

Para la panelista Amy Mitchell, comprender a fondo los datos y la investigación es crucial para construir estas políticas de periodismo productivas. Mitchell, quien es la directora ejecutiva fundadora del Centro de Noticias, Tecnología e Innovación (CNTI), enfoca el trabajo del CNTI en fomentar modelos de medios independientes y sostenibles y en fomentar conversaciones interdisciplinarias sobre política pública.

“Existen muchas oportunidades. También hay muchos riesgos potenciales… Diría que hay seis áreas clave para pensar en esta pregunta global de un sistema de noticias sostenible”, dijo Mitchell.

“¿Qué tipo de sostenibilidad asegura esta política en la que estoy trabajando ahora? ¿Salvaguarda a un medio de comunicación independiente, diverso y seguro? ¿Protege el acceso del público a una pluralidad de noticias? ¿Protege contra posibles cambios de régimen o desarrollos globales? ¿Cómo podemos aprender de la investigación que hay disponible? Y ¿cómo podemos gestionar esto y prever posibles problemas?”

Mitchell reconoció que no existe una política perfecta, pero lidiar con estas preguntas es crucial para lograr resultados equilibrados. Mitchell señaló las políticas globales actuales de medios que intentan abordar las fake news, las cuales tenían definiciones legales imprecisas o inexistentes y aplicaciones poco claras, pero castigos muy claros y severos para los periodistas que pudieran violarlas.

“No podemos quedarnos paralizados y no hacer nada”, dijo Mitchell. “Es importante ser conscientes de cómo se están utilizando las leyes antes del cambio [de régimen y global]”.

Una política en particular atrajo la atención de los panelistas: la Ley de Protección del Periodismo de California (CJPA, por sus siglas en inglés). El propósito declarado de la CJPA es apoyar a los medios de comunicación al requerir que las plataformas de alojamiento como Google y Meta negocien y paguen a los medios de comunicación para mostrar los enlaces y titulares de sus artículos. La política ha enfrentado resistencia inmediata de las grandes plataformas tecnológicas; el día anterior al panel, Google anunció que comenzaría a eliminar enlaces a ciertos sitios web de noticias para los usuarios de Google en California como “una prueba a corto plazo”. Sin embargo, la política ha generado controversia en cuanto a su eficacia y propósito incluso entre quienes están en la industria de las noticias.

“Tengo muchos problemas con la CJPA”, dijo Jeff Jarvis, director del Centro Tow-Knight para el Periodismo Emprendedor en la Escuela de Periodismo de Posgrado Craig Newmark. “Spoilers: no puedo soportarlo”.

Además de que la CJPA amenaza con más incursiones en el uso justo y los derechos de autor, Jarvis criticó la participación de los grupos de presión en la formación de la ley, la falta de aportes de periodistas reales y editoriales no blancas, y los abrumadores beneficios de la ley que van a fondos de cobertura en lugar de a las salas de redacción.

“Necesitamos un periodismo reparador”, dijo Jarvis. “Necesitamos volver a la mesa de dibujo y preguntarnos: uno, ¿de dónde viene el dinero? Dos, ¿a dónde va el dinero? Tres, ¿cómo se distribuye ese dinero? Finalmente, la pregunta para mí es esta: ¿Queremos apoyar las noticias tal como eran o tal como deberían ser?

ISOJ es una conferencia mundial de periodismo online organizada por el Centro Knight para el Periodismo en las Américas de la Universidad de Texas en Austin. En 2024, celebra 25 años reuniendo a periodistas, ejecutivos de medios y académicos para debatir sobre el impacto de la revolución digital en el periodismo.