Local journalism and solutions journalism could be the way out of polarization, say ISOJ panelists

Lee este artículo en español abajo

View video of this panel here

In an increasingly polarized world, could journalism offer a way to meet this challenge? For panelists of the 25th International Symposium on Online Journalism (ISOJ), parts of that path are producing more solutions journalism stories, offering the audience spaces to participate in public life or reporting with a different approach from “them vs. us.”

“How should journalism and platforms constructively address the global challenge of polarization?” panel moderator Amy Mitchell began by noting how “easy it is to point fingers to find where the problem is,” but rather we should look at where the points of convergence are to provide solutions. Mitchell is founding executive director of the Center for News, Technology and Innovation (CNTI).

Richard Gingras, vice president of news at Google, said that focusing on the information needs of communities that “cut across the political divide” may not only address the challenge of polarization, but could also be the path to finding “success and sustainability” in local news.

Over the past few decades, Gingras has seen that the areas where local news has found sustainability are those where the media has adopted a “much more holistic approach to the community.” He said media should not be focused exclusively on accountability journalism – which is important, according to Gingras – but should focus on local issues. Otherwise, he said, the media is missing opportunities at the local level.

“Obituaries if you look at the traffic and see obituaries still matter. and by the way, funeral homes advertise

 Local sports matters, community events matter, and they cut across the community”, Gingras said. “When I talked to those folks who are doing that well, they recognize that what they’re doing and providing that information is building a fabric of the community across the divide. And how powerful is that?”

According to Gingras, overcoming the divide allows for audience engagement and participation with the media. This would also allow local media to escape dependence on philanthropy to sustain themselves.

“How do we build that sustainable model that matters to the community that provides value to the community and let them understand themselves and have a better sense of how they deal with the trickier questions in their community that are of a political nature?” Gingras asked.

Another of Gingras’ approaches was related to the creation of worlds based on “us vs. them” and of which sometimes the media themselves help to create.

“Fear shifts and hardens our perceptions of reality, our perceptions of who we are and how we perceive each other. Fear drives countries away from democratic principles toward authoritarian regimes,” Gingras said regarding how this politics of fear has been used as a powerful tool.

For that same reason, human beings become alienated from those people – and media as well – who agree with their way of seeing the world. Human beings, he continued, are moved more by emotion than by reason. And the media, for their part, have increased their offering of opinion content instead of informative content.

“Our species sadly is more easily stimulated by emotion than by reason. We prefer our biases to be confirmed. Affirmation is more satisfying than information,” he said.

For Gingras, media have made errors in thinking that their audiences can differentiate between opinion and fact-based information.

“If they don’t agree with your opinions, they won’t accept the fact based coverage you provide,” he said.

He also made a call to analyze various aspects of journalism: such as the type of language used. For example, the way crimes are narrated, or even protests. The latter usually have words that relate to fire or destruction – spark, fuel, erupt, trigger, ignite.

Finally, he pointed out that the questions that should be part of the debate are directed not only to the media, but also to the platforms and their algorithms.

“These challenges aren’t only for the media in journalism communities. How might other institutions do their part? How does Google do its part? How can algorithms and machine learning reflect sources that are authoritative accurate and reflect the diversity of a society’s norms and perspectives? How may we offer resources that help users understand how to think and not be perceived as telling users what to think? The answers aren’t easy. We won’t find them without asking the hard questions.”

Mónica Guzmán, senior fellow for public practice at Braver Angels, spoke about different projects within that non-profit organization that is dedicated to political depolarization.

As she explained, in recent years she felt a compulsive calling to work in spaces of connection, in the “bridge building space.” The topic became so personal that she wrote the book “I Never Thought of It That Way” based on her family experience: parents with political views totally opposite to her own.

However, on that trip, she discovered that there are meeting points. It’s an exercise that can also be replicated at the community level. Guzmán said that “even across the most agonizing disagreements, people are able to illuminate something, not change people’s minds, but illuminate some understanding.”

For Guzmán, the main problem that leads to this polarization is the constant judging of the other without really being informed about what the other is thinking.

“How can we pretend to be informed when we’re not informed about each other?” she asked.

As she explained, her work has allowed her to see three paths that lead to division and that could be translated as sorting, othering and siloing. Human beings are usually surrounded by those people who think similarly to themselves. Once you are in that group you begin to put distance between “us and them,” until finally, each person becomes isolated from other perspectives. It’s much easier with the internet and social networks that create thought bubbles.

“It narrows our view of the world while convincing us we see enough of it. I think part of the problem is that we are so divided we are blinded,” she said. “So the question I think that can be really revolutionary is, ‘What kinds of people do I talk about but never with?’” she asked.

For Guzmán, audiences should be invited to answer that same question. She considers it especially important because it hides this uncomfortable truth: “that in this divided world whoever is underrepresented in your life will be overrepresented in your imagination.”

Guzmán’s research allowed her to establish seven ways for individuals to get out of their imaginaries and see reality: 1) question their certainties, 2) question their fears, 3) question their assumptions regarding other people, 4) question assumptions about motives, 5) people only listen when they are listened to, 6) reveal experiences (how a person came to think what they think) and 7) reveal their values.

“The research into values as I see it, what it concludes is that we do all share our values. We just rank them in a different order for different issues,” Guzmán said.

For Tina Rosenberg, co-founder of the Solutions Journalism Network, the strategies and principles that can be given to get out of polarization must first focus on local journalism. And hence the first lesson is to save local journalism.

“When local news disappears, national news steps in and what we want is as Richard said to be covering our communities from birth through the obit,” Rosenberg said. “That is something that we all have in common and that can bring us together and and when we are divided if we don’t nationalize those issues if we focus on what’s important locally, it will help to depolarize us.”

Rosenberg explained that solutions journalism stories allow the community to see that experiences that have worked elsewhere might work in their own community. This is what the Seattle Times has done, showing projects from other states to improve education, perhaps one of the most polarizing issues.

For Rosenberg, one of the advantages that solutions journalism provides is the ability to report beyond stereotypes. As she explained, marginalized communities are usually covered through stereotypes that try to define the communities.

“That’s what happens in these communities according to us and that is not the way people want to be covered. People want to feel reflected and respected by the news and when they don’t when they feel that the elites in the media — and this is really important — when they feel that the elites in the media are looking down on them and humiliating them, it is polarizing,” Rosenberg said. “I think is a big cause of polarization in many countries today. Especially in the United States, people feel that the elites have contempt for them. And this is expressed through media coverage of their communities. We have to change that.”

One way to change it, she explained, is to look at what people are doing to solve their own problems in their community. However, she explained that it is not about publishing only stories of solutions, but rather offering a “balance” of the situation.

“You’re going to be writing about problems, but we should also be writing about people as agents not as victims and not as perpetrators, but as agents in their own lives, and that I believe is polarization reducing itself,” she said.

Sonal Shah, CEO of the Texas Tribune, focused her comments on how people have stopped trusting institutions and democracy in general, especially among the GenZ generation. This, Shah explained, should be a concern for journalism since journalism is linked to democracy.

Shah offered some numbers from a global survey, such as that 74% of people thought elected officials don’t care about what they need. In the United States, 40% of people believe that the political system should be completely renewed.

However, Generation Z firmly believes that they have the power to change the country (76%), and 77% are looking for ways to get involved in ways that they can help it to change.

“People believe in their local government. They don’t believe in the national government. They don’t believe in the state government, but they believe in their local government. People believe in local journalism because they want to know how they can get involved. They want to know how they can solve a problem,” she said. “If we want people to participate we need to understand how to give them ways to participate. It’s not just voting.”

Shah invited journalists and media outlets to meet that generation where they are – on the platforms – and to talk to them to find out what they are looking for and how they could solve it. Especially because many times this generation sees the media and journalists as the link between them and the government.

“But if that’s true, how might we as journalists think about democratizing journalism to help people?” asked Shah, who added that although there is a lot of polarization on the platforms, there are also people “looking for ways to get engaged and very local ways and solving very local problems.”

ISOJ is a global online journalism conference organized by the Knight Center for Journalism in the Americas at the University of Texas at Austin. In 2024, it is celebrating 25 years of bringing together journalists, media executives and scholars to discuss the impact of the digital revolution on journalism.

---

En el periodismo local y de soluciones podría estar el camino para salir de la polarización, dicen panelistas del ISOJ

En un mundo cada vez más polarizado, ¿podría el periodismo ofrecer algún camino para enfrentar este desafío? Para panelistas del 25º Simposio Internacional de Periodismo Online (ISOJ) producir más historias de periodismo de soluciones, ofrecer a la audiencia espacios para participar en la vida pública o reportar con un enfoque diferente al “ellos vs. nosotros” hacen parte de ese camino.

La moderadora del panel “¿Cómo deberían el periodismo y las plataformas abordar de manera constructiva el desafío global de la polarización?”, Amy Mitchell, comenzó señalando lo “fácil que es apuntar dedos para buscar dónde está el problema” pero que por el contrario se debería mirar dónde están los puntos de convergencia para dar soluciones. Mitchell es la directora ejecutiva fundadora del Center for News, Technology & Innovation (CNTI).

Richard Gingras, vicepresidente de noticias de Google, considera que enfocarse en las necesidades informativas de las comunidades que “transciendan la división política” puede no solamente abordar el desafío de la polarización, sino que también podría ser la vía para “encontrar el éxito y la sostenibilidad en las noticias locales”.

En las últimas décadas, Gingras ha visto que las áreas donde las noticias locales han encontrado la sostenibilidad son aquellas en las que los medios han adoptado un “enfoque más holístico para la comunidad”. Según dijo, los medios no deberían estar enfocados exclusivamente en el periodismo de rendición de cuentas – que es importante, según Gingras – sino que deben enfocarse en los temas locales. De lo contrario, dijo, los medios están perdiendo oportunidades a nivel local.

“Si miras el tráfico, los obituarios siguen siendo importantes – y por cierto, las funerarias anuncian. Los deportes locales son importantes, los eventos comunitarios son importantes y atraviesan a la comunidad” dijo Gingras. “Cuando hablé con aquellas personas que lo están haciendo bien, reconocen que lo que están haciendo al brindar esa información están construyendo un tejido comunitario a través de la división. Y, ¿qué tan poderoso es eso?”.

De acuerdo con Gingras, superar la división permite el compromiso y participación de la audiencia con los medios. Esto permitiría además a medios locales salir de la dependencia de la filantropía para sostenerse.

“¿Cómo construimos ese modelo sostenible que sea importante para la comunidad, que proporcione valor a la comunidad y le permita comprenderse a sí mismos y tener una mejor idea de cómo abordar las cuestiones más complicadas de su comunidad que son de naturaleza política?”, preguntó Gingras.

Otro de los planteamientos de Gingras se relacionó con la creación de mundos basados en “nosotros vs. ellos” y de los cuales a veces son los mismos medios los que ayudan a crear.

“El miedo cambia y endurece nuestras percepciones de la realidad, nuestras percepciones de quiénes somos y cómo nos percibimos unos a otros. El miedo aleja a los países de los principios democráticos y los acerca a regímenes autoritarios”, aseguró Gingras sobre cómo esa política del miedo ha sido usada como una “herramienta poderosa”.

Por esa misma razón, el ser humano se va alienando con aquellas personas – y medios también – que van a acordes con su manera de ver el mundo. El ser humano, continuó, se mueve más por la emoción que por la razón. Y los medios por su parte han aumentado su oferta de contenido de opinión en lugar del informativo.

“Lamentablemente, nuestra especie se estimula más fácilmente por la emoción que por la razón. Preferimos que se confirmen nuestros prejuicios. La afirmación es más satisfactoria que la información”, aseguró.

Para Gingras los medios se han equivocado en pensar que sus audiencias pueden diferenciar entre opinión e información basada en hechos.

“Si ellas [audiencias] no están de acuerdo con sus opiniones, no van a aceptar las coberturas basadas en hechos que le ofrezcan”, dijo.

También hizo un llamado para analizar varios aspectos del periodismo: como el tipo de lenguaje que se usa. Por ejemplo, la manera de narrar los crímenes, o incluso las protestas. Estas últimas suelen tener palabras que se relacionan con incendios o destrucción – chispas, combustible, erupción, desencadenante, ignición.

Finalmente señaló que las preguntas que deben ser parte del debate están dirigidas no solamente a medios, sino a las plataformas y sus algoritmos.

“Estos desafíos no son sólo para los medios y las comunidades periodísticas. ¿Cómo podrían otras instituciones hacer su parte? ¿Cómo hace Google su parte? ¿Cómo pueden los algoritmos y el aprendizaje automático reflejar fuentes autorizadas y precisas y reflejar la diversidad de las normas y perspectivas de una sociedad? ¿Cómo podemos ofrecer recursos que ayuden a los usuarios a comprender cómo pensar y no ser percibidos como si les dijéramos qué pensar? Las respuestas no son fáciles. Y no las encontraremos sin hacer preguntas difíciles”, aseguró.

Mónica Guzmán, investigadora sénior de práctica pública de Braver Angels, habló de diferentes proyectos al interior de esa organización interpartidista sin fines de lucro que se dedica a la despolarización política.

Según explicó en los últimos años se sintió “un llamado compulsivo” para trabajar en espacios de conexión, en “la construcción de puentes”. El tema se volvió tan personal que escribió el libro “I Never Thought of It That Way” basado en su experiencia familiar: padres con visiones políticas totalmente opuestas a la suya.

Sin embargo, en ese viaje, descubrió que hay puntos de encuentro. Un ejercicio que también puede replicarse a nivel de comunidad. Guzmán aseguró que “incluso a través de los desacuerdos más agonizantes, las personas son capaces de iluminar algo, no cambiar la opinión de las personas, sino iluminar cierta comprensión”.

Para Guzmán el principal problema que lleva a esa polarización es el constante juzgamiento del otro sin estar informado realmente sobre qué está pensando el otro. “¿Cómo podemos pretender estar informados cuando no estamos informados unos de otros?”, aseguró.

Según explicó su trabajo le ha permitido ver tres caminos que llevan a la división y que podrían traducirse como clasificar (sorting), crear al otro (othering) y aislarse (siloing). El ser humano suele estar rodeado de aquellas personas que piensan similar a sí mismo. Una vez se está en ese grupo se empieza a poner distancia entre “nosotros y ellos”. Hasta que finalmente, cada persona se va aislando de otras perspectivas. Algo mucho más fácil con internet y redes sociales que crean burbujas de pensamiento.

“Esto reduce nuestra visión del mundo y al mismo tiempo nos convence de que vemos suficiente. Parte del problema es que estamos tan divididos que estamos cegados”, aseguró Guzmán. “Creo que la pregunta que puede ser realmente revolucionaria es ¿de qué tipo de personas hablo, pero nunca les hablo?”.

Para Guzmán las audiencias deberían ser invitadas a responder esa misma pregunta. Una que considera especialmente importante porque esconde esta verdad incómoda: “en este mundo dividido quien esté subrepresentado en tu vida estará sobrerrepresentado en tu imaginación”.

La investigación de Guzmán le permitió establecer siete maneras para que los individuos a salir de sus imaginarios y ver la realidad: 1) cuestionar sus certezas, 2) cuestionar sus miedos, 3) cuestionar sus suposiciones frente a otras personas, 4) cuestionar suposiciones sobre los motivos, 5) las personas solamente escuchan cuando son escuchadas, 6) revelar las experiencias (cómo una persona llegó a pensar lo que piensa) y 7) revelar sus valores.

“Mi investigación lo que concluye es que todos compartimos los mismos valores, simplemente los priorizamos en diferente manera”, aseguró Guzmán.

Para Tina Rosenberg, cofundadora de la Red de Periodismo de Soluciones, las estrategias y principios que pueden darse para salir de la polarización deben en primer lugar enfocarse en el periodismo local. Y de allí que la primera lección sea salvar al periodismo local.

“Cuando las noticias locales desaparecen, intervienen las noticias nacionales y lo que queremos, como dijo Richard (Gingras), es cubrir nuestras comunidades desde el nacimiento hasta el obituario”, aseguró Rosenberg. “Es algo que todos tenemos en común y que puede unirnos. Cuando estamos divididos si no nacionalizamos estos temas, si nos enfocamos en lo que es importante localmente, eso ayudará a despolarizarnos”.

Rosenberg explicó que las historias de periodismo de soluciones permiten a la comunidad ver que experiencias que han funcionado en otros lugares tal vez puedan funcionar en la propia. Así lo ha hecho el Seattle Times mostrando proyectos de otros estados para mejorar la educación, tal vez uno de los temas más polarizantes.

Para Rosenberg una de las ventajas que da el periodismo de soluciones es la capacidad de reportar más allá de los estereotipos. Según explicó, las comunidades marginadas suelen ser cubiertas a través de estereotipos que intentan definir a las comunidades.

“Esa no es la forma en que la gente quiere ser cubierta, la gente quiere sentirse reflejada y respetada por las noticias y cuando no es así, cuando sienten que las élites en los medios los menosprecian y los humillan, es polarizante”, dijo Rosenberg. “Eso es una gran causa de polarización en muchos países hoy en día, especialmente en Estados Unidos, la gente siente que las élites los desprecian. Y esto se expresa a través de la cobertura mediática de sus comunidades. Tenemos que cambiar eso”.

Una manera de cambiarlo, explicó, es observando qué está haciendo la gente para resolver sus propios problemas en su comunidad. Sin embargo, explicó que no se trata de publicar solamente historias de soluciones, sino ofrecer un “balance” de la situación.

“Vas a escribir sobre problemas, pero también deberíamos escribir sobre las personas como agentes, no como víctimas, no como perpetradores, sino como agentes de sus propias vidas. Y creo que así, la polarización se reduce por sí misma”, dijo.

La CEO de The Texas Tribune, Sonal Shah, enfocó sus comentarios en la manera cómo la gente ha dejado de confiar en las instituciones y en la democracia en general, especialmente entre la generación GenZ. Esto, explicó Shah, debería ser una preocupación para el periodismo toda vez que constantemente se vincula al periodismo con la democracia.

Shah ofreció algunas cifras de una encuesta global sobre como por ejemplo que el 74% de la personas pensaba que los funcionarios elegidos no se preocupan por lo que ellas necesitan. En Estados Unidos el 40% de las personas cree que el sistema político debería ser completamente renovado.

Sin embargo, la generación Z cree firmemente que tienen el poder para cambiar el país (76%), y un 77% busca la manera para envolverse de tal manera que puedan ayudar al cambio.

“La gente cree en su gobierno local. No confían en el gobierno nacional, no confían en el gobierno estatal, pero confían en el gobierno local. La gente cree en el periodismo local porque quieren saber cómo pueden envolverse. Quieren saber cómo involucrarse”, dijo Shah.  “Si queremos que la gente participe, tenemos que entender cómo darle maneras de participar. No es solo votando”.

Shah invitó a periodistas y medios a encontrar a esa generación en donde se encuentran – en las plataformas – y a hablar con ellas para poder saber qué es lo que están buscando y cómo podrían solucionarlo. Especialmente porque muchas veces esta generación ve a los medios y periodistas como el vínculo entre ellos y el gobierno.

“Pero si eso es cierto, ¿cómo podríamos nosotros, como periodistas, pensar en democratizar el periodismo para ayudar a la gente?”, dijo Shah quien aseguró que aunque en las plataforma sí hay mucha polarización, también “la gente está buscando formas de involucrarse y de resolver problemas muy locales”.

ISOJ es una conferencia mundial de periodismo en línea organizada por el Centro Knight para el Periodismo en las Américas de la Universidad de Texas en Austin. En 2024, celebra 25 años reuniendo a periodistas, ejecutivos de medios y académicos para debatir sobre el impacto de la revolución digital en el periodismo.